Челябинский институт развития образования
Аналитический отчет по результатам профессиональной экспертизы модельных дополнительных общеобразовательных программ
25 декабря 2018
В рамках реализации мероприятия «Субсидия на реализацию пилотных проектов по обновлению содержания и технологий дополнительного образования по приоритетным направлениям» основного мероприятия приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей» направления (подпрограммы) «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодежной политики» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» (далее – ГБУ ДПО ЧИППКРО) в 2018 году реализует проект по теме «Педагогический франчайзинг развертывания сети дополнительных общеобразовательных программ на уровне муниципальных образований Челябинской области» в рамках приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей».
Одной из задач проекта явилась разработка и размещение в региональном репозитории модельных дополнительных общеобразовательных программ, которые являются методической основой для конструирования педагогами дополнительного образования собственных дополнительных общеобразовательных программ.
В период с ноября по декабрь 2018 года была проведена профессионально-общественная экспертиза разработанных модельных дополнительных общеобразовательных программ.
В ноябре - декабре 2018 года в рамках реализации мероприятия «Субсидия на реализацию пилотных проектов по обновлению содержания и технологий дополнительного образования по приоритетным направлениям» основного мероприятия приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей» направления (подпрограммы) «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодежной политики» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» ГБУ ДПО ЧИППКРО была организована работа по проведению профессионально-общественной экспертизы модельных дополнительных общеобразовательных программ (далее – экспертиза), разработанных в рамках проекта «Педагогический франчайзинг развертывания сети дополнительных общеобразовательных программ на уровне муниципальных образований Челябинской области» (далее – Проекта).
Актуальность проводимого исследования определялась нормативными требованиями к обеспечению охвата, доступности и качества реализации дополнительных общеобразовательных программ, а также задачами реализуемого ГБУ ДПО ЧИППКРО Проекта.
Одной из задач проекта явилась разработка и размещение в региональном репозитории модельных дополнительных общеобразовательных программ, которые являются методической основой для конструирования педагогами собственных дополнительных общеобразовательных программ. Данные программы были разработаны на основе авторской концепции проектирования модельных дополнительных общеразвивающих программ, описанных в методических рекомендациях по разработке модельных дополнительных общеобразовательных программ [Методические рекомендации по разработке модельных дополнительных общеобразовательных программ [Электронный ресурс] / А. В. Кисляков, Ю.В. Ребикова, А.В. Щербаков, Е.Л. Кинева, Е.В. Лямцева; под ред. М. И. Солодковой. – Челябинск : ЧИППКРО, 2018. – 340 с.].
Проведение профессионально-общественной экспертизы было направлено на получение объективной информации от профессионального сообщества о степени соответствия модельных дополнительных общеобразовательных программ современным нормативно-правовым требованиям, методическим рекомендациям и готовности организаций образования, культуры, физической культуры и спорта к реализации данных программ.
Одним из методологических оснований организации исследования послужила разработанная в 2014 году авторским коллективом ГБУ ДПО ЧИППКРО в рамках мероприятий ФЦПРО Концепция организации дистанционного исследования по изучению удовлетворенности качеством предоставления образовательных услуг (далее – Концепция), определившая:
1) подходы к определению оптимального количества респондентов выборочной совокупности;
2) способы отбора образовательных организаций выборочных совокупностей.
В соответствии с задачами проекта и предложенные Концепцией подходы было определено оптимальное количество респондентов выборочной совокупности на основании разработанных В.И. Паниотто расчетов репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки (см. пример таблица 1), которое составило 350 руководящих и педагогических работников, реализующих дополнительные общеобразовательные программы Челябинской области. В качестве расчета объема генеральной совокупности – количество работников, занятых в системе дополнительного образования Челябинской области, составляющих в 2017 году – 3216 педагогов.
Таблица 1.
Расчетная таблица выборки
|
Объем генеральной совокупности |
500 |
1000 |
2000 |
3000 |
|---|---|---|---|---|
|
Объем выборки |
222 |
286 |
333 |
350 |
|
Объем генеральной совокупности |
4000 |
5000 |
10000 |
100000 |
|
Объем выборки |
360 |
370 |
385 |
398 |
Отбор выборочных совокупностей образовательных организаций был осуществлен в соответствии со следующим подходами:
- участие в экспертной оценке руководящих и педагогических работников, реализующих дополнительные общеобразовательные программы, представляющих все муниципальные образования Челябинской области в количестве пропорциональной общей численности педагогических кадров в системе дополнительного образования данного муниципального образования.
В качестве критериев экспертизы в соответствии с целями и задачами Проекта были определены следующие:
- определение степени соответствия содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;
- учет в содержании модельной дополнительной общеобразовательной программе специфики заявленной направленности;
- степень готовности модельной дополнительной общеобразовательной программы для использования педагогами в разработке собственной дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации;
- готовность педагога (выступающего в качестве эксперта) рекомендовать модельную дополнительную общеобразовательную программу для использования своим коллегам.
Исследование было организовано на основе специально разработанного диагностического инструментария для организации профессиональной экспертизы – экспертного листа, включающего два раздела: сведения о эксперте и качественная оценка содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
Экспертной оценке подвергались 42 модельных дополнительных общеобразовательных программы (по 7 программ в каждой из 6 направленностей дополнительного образования), разработанных в рамках Проекта. Все программы были размещены в свободном доступе на официальном сайте ГБУ ДПО ЧИППКРО в разделе «Региональный репозиторий модельных дополнительных общеобразовательных программ».
В качестве респондентов выступали педагогические и руководящие работники сферы образования, культуры, физической культуры и спорта всех муниципальных образований Челябинской области, в том числе участников курсов повышения квалификации в рамках Проекта, а также педагогические и руководящие работники организаций дополнительного образования и дополнительного профессионального образования Российской Федерации, партнеры ГБУ ДПО ЧИППКРО.
Анкетирование указанных выше групп респондентов было организовано в автоматизированном режиме на сайте ГБУ ДПО ЧИППКРО с использованием сервиса «Google формы». Удобная и однозначная форма анкет с простыми комментариями и инструкциями, доступность входа в автоматизированную систему позволили обеспечить высокий уровень доступности. А также всем территориям, участникам экспертизы, были отправлены информационные письма с приглашением участвовать в экспертизе и подробной инструкцией о ее прохождении.
Характер вопросов, включенных в экспертный лист, обеспечивал целенаправленность и адресность экспертизы, а также возможность использования её результатов для принятия управленческих решений исполнителями Проекта.
Экспертный лист для оценки модельной дополнительной общеобразовательной программы включал следующие вопросы:
I. Данные об эксперте.
1. Территория: субъекты Российской Федерации и муниципалитеты Челябинской области,
2. Место работы: общеобразовательные организации (школы), организации дополнительного образования, дошкольные образовательные организации, иные организации;
3. Должность: педагогический работник, руководитель образовательной организации, другая.
4. Направленность дополнительного образования в рамках которой Вы выступаете экспертом (укажите только одну):
- техническая;
- туристско-краеведческая;
- художественная;
- физкультурно-спортивная;
- естественно-научная;
- социально-педагогическая.
II. Оценка содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
1. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям, предъявляемым к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
2. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы специфике содержания направленности дополнительного образования детей.
3. Готовность модельной дополнительной общеобразовательной программы к использованию экспертом в качестве основы для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации.
4. Готовность эксперта рекомендовать модельную дополнительную общеобразовательную программу своим коллегам.
Представляемый по результатам профессиональной экспертизы модельных дополнительных общеобразовательных программ аналитический отчет включает следующие разделы:
1. Анализ данных экспертов, участвовавших в профессиональной экспертизе.
2. Анализ результатов экспертной оценки содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
1. Анализ данных экспертов, участвовавших в профессиональной экспертизе
1. Территории, принявшие участие в экспертизе
Всего в процессе профессиональной экспертизы модельных дополнительных общеобразовательных программ было осуществлено 2255 экспертных оценки педагогическими и руководящими работниками из 11 субъектов Российской Федерации:
1. Алтайский край
2. Амурская область
3. Курганская область
4. Московская область
5. Мурманская область
6. Омская область
7. Пермский край
8. Республика Крым
9. Республика Татарстан
10. Рязанская область
11. Челябинская область
Из числа экспертов Челябинской области приняли участие в экспертной оценке педагогические и руководящие работники из всех 42 муниципальных образований.
Распределение по субъектам Российской Федерации и муниципалитетам Челябинской области представлено в таблицах 1, 2.
Таким образом, количество экспертных оценок соответствует заявленным целям экспертной оценки модельных дополнительных общеобразовательных программ и может свидетельствовать о репрезентативности и достоверности полученных результатов.
Таблица 1.
Распределение количества экспертных оценок по субъектам Российской Федерации
|
№ п/п |
Субъект Российской Федерации |
Количество экспертных оценок |
|---|---|---|
|
1. |
Алтайский край |
2 |
|
2. |
Амурская область |
2 |
|
3. |
Курганская область |
3 |
|
4. |
Московская область |
1 |
|
5. |
Мурманская область |
1 |
|
6. |
Омская область |
1 |
|
7. |
Пермский край |
6 |
|
8. |
Республика Крым |
4 |
|
9. |
Республика Татарстан |
1 |
|
10. |
Рязанская область |
6 |
|
11. |
Челябинская область |
2228 |
|
|
Всего: |
2255 |
Таблица 2.
Распределение количества экспертных оценок по муниципалитетам Челябинской области
|
№ п/п |
Субъект Российской Федерации |
Количество экспертных оценок |
|---|---|---|
|
1. |
Агаповский МР |
74 |
|
2. |
Аргаяшский МР |
21 |
|
3. |
Ашинский МР |
106 |
|
4. |
Брединский МР |
12 |
|
5. |
Варненский МР |
23 |
|
6. |
Верхнеуральский МР |
78 |
|
7. |
Верхнеуфалейский ГО |
16 |
|
8. |
Еманжелинский МР |
40 |
|
9. |
Еткульский МР |
6 |
|
10. |
Златоустовский ГО |
92 |
|
11. |
Карабашский ГО |
69 |
|
12. |
Карталинский МР |
55 |
|
13. |
Каслинский МР |
22 |
|
14. |
Катав-Ивановский МР |
9 |
|
15. |
Кизильский МР |
47 |
|
16. |
Копейский ГО |
20 |
|
17. |
Коркинский МР |
34 |
|
18. |
Красноармейский МР |
66 |
|
19. |
Кунашакский МР |
60 |
|
20. |
Кусинский МР |
38 |
|
21. |
Кыштымский ГО |
115 |
|
22. |
Магнитогорский ГО |
53 |
|
23. |
Миасский ГО |
51 |
|
24. |
Нагайбакский МР |
10 |
|
25. |
Нязепетровский МР |
36 |
|
26. |
Озерский ГО |
81 |
|
27. |
Октябрьский МР |
22 |
|
28. |
Пластовский МР |
96 |
|
29. |
Саткинский МР |
139 |
|
30. |
Снежинский ГО |
64 |
|
31. |
Сосновский МР |
50 |
|
32. |
Трехгорный ГО |
27 |
|
33. |
Троицкий ГО |
283 |
|
34. |
Троицкий МР |
12 |
|
35. |
Увельский МР |
1 |
|
36. |
Уйский МР |
75 |
|
37. |
Усть-Катавский ГО |
26 |
|
38. |
Чебаркульский ГО |
17 |
|
39. |
Чебаркульский МР |
24 |
|
40. |
Челябинский ГО |
139 |
|
41. |
Чесменский МР |
7 |
|
42. |
Южноуральский ГО |
12 |
|
|
Всего: |
2228 |
2. Место работы эксперта
Анализ мест работы экспертов показал, что большинство из принявших участие в экспертизе 48,8 % представляли общеобразовательные организации, 30,3% - организации дополнительного образования и 14% - дошкольные образовательные организации. Также приняли участие эксперты из учреждений культуры, спорта, а также некоммерческих организаций и вузов. 4,6 % не указали какой тип организации они представляют.
Распределение по месту работы экспертов представлено в таблице 3.
Полученные данные, в целом, отражают представленность (в процентном отношении) дополнительных общеобразовательных программ в названных типах учреждений и являются подтверждением репрезентативности выборки экспертов по данному показателю.
Таблица 3.
Распределение количества экспертных оценок по месту работы эксперта
|
№ п/п |
Тип организации |
Количество экспертных оценок |
|---|---|---|
|
1. |
Организация дополнительного образования |
683 |
|
2. |
Учреждения среднего профессионального образования |
2 |
|
3. |
Общеобразовательная организация (школа) |
1101 |
|
4. |
Учреждение спорта |
19 |
|
5. |
Иная организация |
104 |
|
6. |
Учреждение культуры |
22 |
|
7. |
Негосударственная организация |
3 |
|
8. |
Высшее учебное заведение |
6 |
|
9. |
Дошкольная образовательная организация |
315 |
3. Занимаемая должность экспертов
Анализ распределения по должностям, принявшим в экспертизе респондентов показал, что наибольшее количество из них представляют педагогические работники (61,8%), руководящих работников приняло участие – 38,2%, в том числе среди них были специалисты муниципальных органов управления и методических служб.
Таким образом, по данному показателю репрезентативности выборки экспертов также подтверждена.
4. Направленность дополнительного образования в рамках которой выступали эксперты
Распределение экспертных оценок по направленностям дополнительного образования, представленная в таблице 4, в основном, соответствует процентным соотношениям детей, занимающихся в данной направленности, что подтверждает репрезентативность результатов экспертизы по данному показателю.
Таблица 4.
Распределение количества экспертных оценок по направленностям дополнительного образования
|
№ п/п |
Направленность |
Экспертные оценки |
|
|---|---|---|---|
|
Кол-во |
% |
||
|
1. |
Техническая |
294 |
13 |
|
2. |
Туристско-краеведческая |
251 |
11,1 |
|
3. |
Естественнонаучная |
243 |
10,8 |
|
4. |
Физкультурно-спортивная |
329 |
14,6 |
|
5. |
Художественная |
674 |
29,9 |
|
6. |
Социально-педагогическая |
464 |
20,6 |
В том числе, анализ статистических данных осуществлялся по дополнительному критерию «Процент экспертов, оценивших модельную дополнительную общеобразовательную программу» в каждой направленности.
Укажем интервальные значения, полученные в каждой направленности:
- Техническая направленность: максимальное значение – 30,3%, минимальное значение – 13,9%;
- Туристско-краеведческая направленность: максимальное значение – 25,1%, минимальное значение – 15,9%;
- Естественнонаучная направленность: максимальное значение – 32,1%, минимальное значение – 15,6%;
- Физкультурно-спортивная направленность: максимальное значение – 23,4%, минимальное значение – 16,1%;
- Художественная направленность: максимальное значение – 26,1%, минимальное значение – 13,9%;
- Социально-педагогическая направленность: максимальное значение – 29,5%, минимальное значение – 15,9%.
Количество экспертных оценок в одной направленности не регламентировалось, каждый из экспертов самостоятельно осуществлял выбор программ и их количество для проведения экспертизы, что и подтверждают полученные данные по количеству экспертных оценок по каждой программе в отдельности.
Вместе с тем, мы можем констатировать, что минимальные крайние значения свидетельствуют о допустимом процентном соотношение к общему количеству экспертиз в одной направленности. И экспертные данные по каждой модельной дополнительной общеобразовательной программе можно рассматривать как репрезентативные.
2. Анализ результатов экспертной оценки содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
1. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям, предъявляемым к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
Одним из ведущих требованием к реализации программ в организации является их соответствие нормативным требованиям федерального законодательства в области регулирования образовательной деятельности, в частности соответствие требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В связи с этим, экспертам предлагалось ответить на вопрос «Определите степень соответствия содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»» выбрав один из предложенных вариантов:
а) соответствует полностью;
б) соответствует в основном;
в) соответствует частично.
Большинство экспертов – 69,6%, отметили, что содержание и структура модельной дополнительной общеобразовательной программы полностью соответствует требованиям Федерального закона, 27,4% – считают, что соответствует в основном и 3% – отметили, что частично соответствует.
Полученные результаты подтверждают высокую степень соответствия модельных дополнительных общеобразовательных программ требованиям законодательства.
2. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы специфике содержания направленности дополнительного образования детей
Содержательные аспекты представленных в Региональном репозитории модельных дополнительных общеобразовательных программ оценивались экспертами при ответе на второй вопрос.
По результатам экспертизы:
- 66,6% экспертов считают, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа полностью учитывает специфику содержания направленности дополнительного образования детей»;
- 30,6% экспертов отметили, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа в основном учитывает специфику содержания направленности дополнительного образования детей»;
- 2,8% экспертов указали, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа частично учитывает специфику содержания направленности дополнительного образования детей».
Таким образом, 97,2% респондентов отметили высокий и средний уровень соответствия содержания модельных дополнительных общеобразовательных программ требованиям направленности, что может рассматриваться как подтверждение высокого качества разработанных в ходе Проекта программ.
Анализ полученных результатов, позволяет нам сделать вывод о том, что содержание и структура большинства модельных дополнительных общеобразовательных программ отражает специфику содержания направленности дополнительного образования детей.
3. Готовность модельной дополнительной общеобразовательной программы к использованию экспертом в качестве основы для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации
Модельные дополнительные общеобразовательные программы разрабатывались с целью их дальнейшего использования педагогами дополнительного образования как основание для разработки собственных программ. Для установления степени реализации данной цели экспертам предлагалось ответить на следующий вопрос «Считаете ли Вы, что данная модельная дополнительная общеобразовательная программа может быть использована Вами для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации?».
Ответы экспертов по результатам экспертной оценки распределились следующим образом:
- 60,1% экспертов уверены, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа может быть полностью использована для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации»;
- 32,3% экспертов отмечают, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа может быть в основном использована для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации»;
- 7,6% экспертов посчитали, что «можно использовать отдельные компоненты модельной дополнительной общеобразовательная программа для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации».
Высокий процент респондентов (92,4%), подтвердивших готовность в основном и полностью использовать модельные дополнительные общеобразовательные программы для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации, свидетельствует о высокой степени готовности представленных программ к распространению в качестве «модели», образца для проектирования собственных программ. Что позволит педагогам более рационально организовать процесс разработки новых программ, выступая в качестве своеобразного «методического пособия».
4. Готовность эксперта рекомендовать модельную дополнительную общеобразовательную программу своим коллегам
Вопрос «Рекомендовали бы Вы данный продукт своим коллегам?», с одной стороны, оценивал готовность экспертов распространять информацию о данном продукте, с другой стороны, выступал своеобразным «проверочным вопросом» на степень искренности экспертов.
По результатам экспертизы были получены следующие данные:
- 77,4% экспертов рекомендовали бы своим коллегам модельную дополнительную общеобразовательную программу;
- 19,2% экспертов рекомендовали бы своим коллегам модельную дополнительную общеобразовательную программу с комментариями;
- 3,4% экспертов затруднились с ответом.
Во-первых, полученные данные подтвердили высокую степень искренности экспертов, так как полученные результаты – 3,4% в пределах значений, которых выбирали третью позицию в предлагаемых вопросах.
Во-вторых, 96,6% экспертов проявили готовность рассказывать коллегам о модельных дополнительных общеобразовательных программах, что подтверждает высокое качество модельных дополнительных общеобразовательных программ и полезность их для системы дополнительного образования.
Материалы профессионально-общественной экспертизы были представлены Хохловым А.В., проректором на Ученом совете ГБУ ДПО ЧИППКРО по итогам заседания которого было принято решение о рекомендации к утверждению разработанных модельных дополнительных общеобразовательных программ.
Документы: Загрузить
Детальное описание:
В ноябре - декабре 2018 года в рамках реализации мероприятия «Субсидия на реализацию пилотных проектов по обновлению содержания и технологий дополнительного образования по приоритетным направлениям» основного мероприятия приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей» направления (подпрограммы) «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодежной политики» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» ГБУ ДПО ЧИППКРО была организована работа по проведению профессионально-общественной экспертизы модельных дополнительных общеобразовательных программ (далее – экспертиза), разработанных в рамках проекта «Педагогический франчайзинг развертывания сети дополнительных общеобразовательных программ на уровне муниципальных образований Челябинской области» (далее – Проекта).
Актуальность проводимого исследования определялась нормативными требованиями к обеспечению охвата, доступности и качества реализации дополнительных общеобразовательных программ, а также задачами реализуемого ГБУ ДПО ЧИППКРО Проекта.
Одной из задач проекта явилась разработка и размещение в региональном репозитории модельных дополнительных общеобразовательных программ, которые являются методической основой для конструирования педагогами собственных дополнительных общеобразовательных программ. Данные программы были разработаны на основе авторской концепции проектирования модельных дополнительных общеразвивающих программ, описанных в методических рекомендациях по разработке модельных дополнительных общеобразовательных программ [Методические рекомендации по разработке модельных дополнительных общеобразовательных программ [Электронный ресурс] / А. В. Кисляков, Ю.В. Ребикова, А.В. Щербаков, Е.Л. Кинева, Е.В. Лямцева; под ред. М. И. Солодковой. – Челябинск : ЧИППКРО, 2018. – 340 с.].
Проведение профессионально-общественной экспертизы было направлено на получение объективной информации от профессионального сообщества о степени соответствия модельных дополнительных общеобразовательных программ современным нормативно-правовым требованиям, методическим рекомендациям и готовности организаций образования, культуры, физической культуры и спорта к реализации данных программ.
Одним из методологических оснований организации исследования послужила разработанная в 2014 году авторским коллективом ГБУ ДПО ЧИППКРО в рамках мероприятий ФЦПРО Концепция организации дистанционного исследования по изучению удовлетворенности качеством предоставления образовательных услуг (далее – Концепция), определившая:
1) подходы к определению оптимального количества респондентов выборочной совокупности;
2) способы отбора образовательных организаций выборочных совокупностей.
В соответствии с задачами проекта и предложенные Концепцией подходы было определено оптимальное количество респондентов выборочной совокупности на основании разработанных В.И. Паниотто расчетов репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки (см. пример таблица 1), которое составило 350 руководящих и педагогических работников, реализующих дополнительные общеобразовательные программы Челябинской области. В качестве расчета объема генеральной совокупности – количество работников, занятых в системе дополнительного образования Челябинской области, составляющих в 2017 году – 3216 педагогов.
Таблица 1.
Расчетная таблица выборки
|
Объем генеральной совокупности |
500 |
1000 |
2000 |
3000 |
|---|---|---|---|---|
|
Объем выборки |
222 |
286 |
333 |
350 |
|
Объем генеральной совокупности |
4000 |
5000 |
10000 |
100000 |
|
Объем выборки |
360 |
370 |
385 |
398 |
Отбор выборочных совокупностей образовательных организаций был осуществлен в соответствии со следующим подходами:
- участие в экспертной оценке руководящих и педагогических работников, реализующих дополнительные общеобразовательные программы, представляющих все муниципальные образования Челябинской области в количестве пропорциональной общей численности педагогических кадров в системе дополнительного образования данного муниципального образования.
В качестве критериев экспертизы в соответствии с целями и задачами Проекта были определены следующие:
- определение степени соответствия содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;
- учет в содержании модельной дополнительной общеобразовательной программе специфики заявленной направленности;
- степень готовности модельной дополнительной общеобразовательной программы для использования педагогами в разработке собственной дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации;
- готовность педагога (выступающего в качестве эксперта) рекомендовать модельную дополнительную общеобразовательную программу для использования своим коллегам.
Исследование было организовано на основе специально разработанного диагностического инструментария для организации профессиональной экспертизы – экспертного листа, включающего два раздела: сведения о эксперте и качественная оценка содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
Экспертной оценке подвергались 42 модельных дополнительных общеобразовательных программы (по 7 программ в каждой из 6 направленностей дополнительного образования), разработанных в рамках Проекта. Все программы были размещены в свободном доступе на официальном сайте ГБУ ДПО ЧИППКРО в разделе «Региональный репозиторий модельных дополнительных общеобразовательных программ».
В качестве респондентов выступали педагогические и руководящие работники сферы образования, культуры, физической культуры и спорта всех муниципальных образований Челябинской области, в том числе участников курсов повышения квалификации в рамках Проекта, а также педагогические и руководящие работники организаций дополнительного образования и дополнительного профессионального образования Российской Федерации, партнеры ГБУ ДПО ЧИППКРО.
Анкетирование указанных выше групп респондентов было организовано в автоматизированном режиме на сайте ГБУ ДПО ЧИППКРО с использованием сервиса «Google формы». Удобная и однозначная форма анкет с простыми комментариями и инструкциями, доступность входа в автоматизированную систему позволили обеспечить высокий уровень доступности. А также всем территориям, участникам экспертизы, были отправлены информационные письма с приглашением участвовать в экспертизе и подробной инструкцией о ее прохождении.
Характер вопросов, включенных в экспертный лист, обеспечивал целенаправленность и адресность экспертизы, а также возможность использования её результатов для принятия управленческих решений исполнителями Проекта.
Экспертный лист для оценки модельной дополнительной общеобразовательной программы включал следующие вопросы:
I. Данные об эксперте.
1. Территория: субъекты Российской Федерации и муниципалитеты Челябинской области,
2. Место работы: общеобразовательные организации (школы), организации дополнительного образования, дошкольные образовательные организации, иные организации;
3. Должность: педагогический работник, руководитель образовательной организации, другая.
4. Направленность дополнительного образования в рамках которой Вы выступаете экспертом (укажите только одну):
- техническая;
- туристско-краеведческая;
- художественная;
- физкультурно-спортивная;
- естественно-научная;
- социально-педагогическая.
II. Оценка содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
1. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям, предъявляемым к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
2. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы специфике содержания направленности дополнительного образования детей.
3. Готовность модельной дополнительной общеобразовательной программы к использованию экспертом в качестве основы для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации.
4. Готовность эксперта рекомендовать модельную дополнительную общеобразовательную программу своим коллегам.
Представляемый по результатам профессиональной экспертизы модельных дополнительных общеобразовательных программ аналитический отчет включает следующие разделы:
1. Анализ данных экспертов, участвовавших в профессиональной экспертизе.
2. Анализ результатов экспертной оценки содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
1. Анализ данных экспертов, участвовавших в профессиональной экспертизе
1. Территории, принявшие участие в экспертизе
Всего в процессе профессиональной экспертизы модельных дополнительных общеобразовательных программ было осуществлено 2255 экспертных оценки педагогическими и руководящими работниками из 11 субъектов Российской Федерации:
1. Алтайский край
2. Амурская область
3. Курганская область
4. Московская область
5. Мурманская область
6. Омская область
7. Пермский край
8. Республика Крым
9. Республика Татарстан
10. Рязанская область
11. Челябинская область
Из числа экспертов Челябинской области приняли участие в экспертной оценке педагогические и руководящие работники из всех 42 муниципальных образований.
Распределение по субъектам Российской Федерации и муниципалитетам Челябинской области представлено в таблицах 1, 2.
Таким образом, количество экспертных оценок соответствует заявленным целям экспертной оценки модельных дополнительных общеобразовательных программ и может свидетельствовать о репрезентативности и достоверности полученных результатов.
Таблица 1.
Распределение количества экспертных оценок по субъектам Российской Федерации
|
№ п/п |
Субъект Российской Федерации |
Количество экспертных оценок |
|---|---|---|
|
1. |
Алтайский край |
2 |
|
2. |
Амурская область |
2 |
|
3. |
Курганская область |
3 |
|
4. |
Московская область |
1 |
|
5. |
Мурманская область |
1 |
|
6. |
Омская область |
1 |
|
7. |
Пермский край |
6 |
|
8. |
Республика Крым |
4 |
|
9. |
Республика Татарстан |
1 |
|
10. |
Рязанская область |
6 |
|
11. |
Челябинская область |
2228 |
|
|
Всего: |
2255 |
Таблица 2.
Распределение количества экспертных оценок по муниципалитетам Челябинской области
|
№ п/п |
Субъект Российской Федерации |
Количество экспертных оценок |
|---|---|---|
|
1. |
Агаповский МР |
74 |
|
2. |
Аргаяшский МР |
21 |
|
3. |
Ашинский МР |
106 |
|
4. |
Брединский МР |
12 |
|
5. |
Варненский МР |
23 |
|
6. |
Верхнеуральский МР |
78 |
|
7. |
Верхнеуфалейский ГО |
16 |
|
8. |
Еманжелинский МР |
40 |
|
9. |
Еткульский МР |
6 |
|
10. |
Златоустовский ГО |
92 |
|
11. |
Карабашский ГО |
69 |
|
12. |
Карталинский МР |
55 |
|
13. |
Каслинский МР |
22 |
|
14. |
Катав-Ивановский МР |
9 |
|
15. |
Кизильский МР |
47 |
|
16. |
Копейский ГО |
20 |
|
17. |
Коркинский МР |
34 |
|
18. |
Красноармейский МР |
66 |
|
19. |
Кунашакский МР |
60 |
|
20. |
Кусинский МР |
38 |
|
21. |
Кыштымский ГО |
115 |
|
22. |
Магнитогорский ГО |
53 |
|
23. |
Миасский ГО |
51 |
|
24. |
Нагайбакский МР |
10 |
|
25. |
Нязепетровский МР |
36 |
|
26. |
Озерский ГО |
81 |
|
27. |
Октябрьский МР |
22 |
|
28. |
Пластовский МР |
96 |
|
29. |
Саткинский МР |
139 |
|
30. |
Снежинский ГО |
64 |
|
31. |
Сосновский МР |
50 |
|
32. |
Трехгорный ГО |
27 |
|
33. |
Троицкий ГО |
283 |
|
34. |
Троицкий МР |
12 |
|
35. |
Увельский МР |
1 |
|
36. |
Уйский МР |
75 |
|
37. |
Усть-Катавский ГО |
26 |
|
38. |
Чебаркульский ГО |
17 |
|
39. |
Чебаркульский МР |
24 |
|
40. |
Челябинский ГО |
139 |
|
41. |
Чесменский МР |
7 |
|
42. |
Южноуральский ГО |
12 |
|
|
Всего: |
2228 |
2. Место работы эксперта
Анализ мест работы экспертов показал, что большинство из принявших участие в экспертизе 48,8 % представляли общеобразовательные организации, 30,3% - организации дополнительного образования и 14% - дошкольные образовательные организации. Также приняли участие эксперты из учреждений культуры, спорта, а также некоммерческих организаций и вузов. 4,6 % не указали какой тип организации они представляют.
Распределение по месту работы экспертов представлено в таблице 3.
Полученные данные, в целом, отражают представленность (в процентном отношении) дополнительных общеобразовательных программ в названных типах учреждений и являются подтверждением репрезентативности выборки экспертов по данному показателю.
Таблица 3.
Распределение количества экспертных оценок по месту работы эксперта
|
№ п/п |
Тип организации |
Количество экспертных оценок |
|---|---|---|
|
1. |
Организация дополнительного образования |
683 |
|
2. |
Учреждения среднего профессионального образования |
2 |
|
3. |
Общеобразовательная организация (школа) |
1101 |
|
4. |
Учреждение спорта |
19 |
|
5. |
Иная организация |
104 |
|
6. |
Учреждение культуры |
22 |
|
7. |
Негосударственная организация |
3 |
|
8. |
Высшее учебное заведение |
6 |
|
9. |
Дошкольная образовательная организация |
315 |
3. Занимаемая должность экспертов
Анализ распределения по должностям, принявшим в экспертизе респондентов показал, что наибольшее количество из них представляют педагогические работники (61,8%), руководящих работников приняло участие – 38,2%, в том числе среди них были специалисты муниципальных органов управления и методических служб.
Таким образом, по данному показателю репрезентативности выборки экспертов также подтверждена.
4. Направленность дополнительного образования в рамках которой выступали эксперты
Распределение экспертных оценок по направленностям дополнительного образования, представленная в таблице 4, в основном, соответствует процентным соотношениям детей, занимающихся в данной направленности, что подтверждает репрезентативность результатов экспертизы по данному показателю.
Таблица 4.
Распределение количества экспертных оценок по направленностям дополнительного образования
|
№ п/п |
Направленность |
Экспертные оценки |
|
|---|---|---|---|
|
Кол-во |
% |
||
|
1. |
Техническая |
294 |
13 |
|
2. |
Туристско-краеведческая |
251 |
11,1 |
|
3. |
Естественнонаучная |
243 |
10,8 |
|
4. |
Физкультурно-спортивная |
329 |
14,6 |
|
5. |
Художественная |
674 |
29,9 |
|
6. |
Социально-педагогическая |
464 |
20,6 |
В том числе, анализ статистических данных осуществлялся по дополнительному критерию «Процент экспертов, оценивших модельную дополнительную общеобразовательную программу» в каждой направленности.
Укажем интервальные значения, полученные в каждой направленности:
- Техническая направленность: максимальное значение – 30,3%, минимальное значение – 13,9%;
- Туристско-краеведческая направленность: максимальное значение – 25,1%, минимальное значение – 15,9%;
- Естественнонаучная направленность: максимальное значение – 32,1%, минимальное значение – 15,6%;
- Физкультурно-спортивная направленность: максимальное значение – 23,4%, минимальное значение – 16,1%;
- Художественная направленность: максимальное значение – 26,1%, минимальное значение – 13,9%;
- Социально-педагогическая направленность: максимальное значение – 29,5%, минимальное значение – 15,9%.
Количество экспертных оценок в одной направленности не регламентировалось, каждый из экспертов самостоятельно осуществлял выбор программ и их количество для проведения экспертизы, что и подтверждают полученные данные по количеству экспертных оценок по каждой программе в отдельности.
Вместе с тем, мы можем констатировать, что минимальные крайние значения свидетельствуют о допустимом процентном соотношение к общему количеству экспертиз в одной направленности. И экспертные данные по каждой модельной дополнительной общеобразовательной программе можно рассматривать как репрезентативные.
2. Анализ результатов экспертной оценки содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы.
1. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям, предъявляемым к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
Одним из ведущих требованием к реализации программ в организации является их соответствие нормативным требованиям федерального законодательства в области регулирования образовательной деятельности, в частности соответствие требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В связи с этим, экспертам предлагалось ответить на вопрос «Определите степень соответствия содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы требованиям к образовательным программам в соответствии с п. 9, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»» выбрав один из предложенных вариантов:
а) соответствует полностью;
б) соответствует в основном;
в) соответствует частично.
Большинство экспертов – 69,6%, отметили, что содержание и структура модельной дополнительной общеобразовательной программы полностью соответствует требованиям Федерального закона, 27,4% – считают, что соответствует в основном и 3% – отметили, что частично соответствует.
Полученные результаты подтверждают высокую степень соответствия модельных дополнительных общеобразовательных программ требованиям законодательства.
2. Соответствие содержания и структуры модельной дополнительной общеобразовательной программы специфике содержания направленности дополнительного образования детей
Содержательные аспекты представленных в Региональном репозитории модельных дополнительных общеобразовательных программ оценивались экспертами при ответе на второй вопрос.
По результатам экспертизы:
- 66,6% экспертов считают, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа полностью учитывает специфику содержания направленности дополнительного образования детей»;
- 30,6% экспертов отметили, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа в основном учитывает специфику содержания направленности дополнительного образования детей»;
- 2,8% экспертов указали, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа частично учитывает специфику содержания направленности дополнительного образования детей».
Таким образом, 97,2% респондентов отметили высокий и средний уровень соответствия содержания модельных дополнительных общеобразовательных программ требованиям направленности, что может рассматриваться как подтверждение высокого качества разработанных в ходе Проекта программ.
Анализ полученных результатов, позволяет нам сделать вывод о том, что содержание и структура большинства модельных дополнительных общеобразовательных программ отражает специфику содержания направленности дополнительного образования детей.
3. Готовность модельной дополнительной общеобразовательной программы к использованию экспертом в качестве основы для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации
Модельные дополнительные общеобразовательные программы разрабатывались с целью их дальнейшего использования педагогами дополнительного образования как основание для разработки собственных программ. Для установления степени реализации данной цели экспертам предлагалось ответить на следующий вопрос «Считаете ли Вы, что данная модельная дополнительная общеобразовательная программа может быть использована Вами для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации?».
Ответы экспертов по результатам экспертной оценки распределились следующим образом:
- 60,1% экспертов уверены, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа может быть полностью использована для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации»;
- 32,3% экспертов отмечают, что «модельная дополнительная общеобразовательная программа может быть в основном использована для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации»;
- 7,6% экспертов посчитали, что «можно использовать отдельные компоненты модельной дополнительной общеобразовательная программа для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации».
Высокий процент респондентов (92,4%), подтвердивших готовность в основном и полностью использовать модельные дополнительные общеобразовательные программы для разработки дополнительной общеобразовательной программы в образовательной организации, свидетельствует о высокой степени готовности представленных программ к распространению в качестве «модели», образца для проектирования собственных программ. Что позволит педагогам более рационально организовать процесс разработки новых программ, выступая в качестве своеобразного «методического пособия».
4. Готовность эксперта рекомендовать модельную дополнительную общеобразовательную программу своим коллегам
Вопрос «Рекомендовали бы Вы данный продукт своим коллегам?», с одной стороны, оценивал готовность экспертов распространять информацию о данном продукте, с другой стороны, выступал своеобразным «проверочным вопросом» на степень искренности экспертов.
По результатам экспертизы были получены следующие данные:
- 77,4% экспертов рекомендовали бы своим коллегам модельную дополнительную общеобразовательную программу;
- 19,2% экспертов рекомендовали бы своим коллегам модельную дополнительную общеобразовательную программу с комментариями;
- 3,4% экспертов затруднились с ответом.
Во-первых, полученные данные подтвердили высокую степень искренности экспертов, так как полученные результаты – 3,4% в пределах значений, которых выбирали третью позицию в предлагаемых вопросах.
Во-вторых, 96,6% экспертов проявили готовность рассказывать коллегам о модельных дополнительных общеобразовательных программах, что подтверждает высокое качество модельных дополнительных общеобразовательных программ и полезность их для системы дополнительного образования.
Материалы профессионально-общественной экспертизы были представлены Хохловым А.В., проректором на Ученом совете ГБУ ДПО ЧИППКРО по итогам заседания которого было принято решение о рекомендации к утверждению разработанных модельных дополнительных общеобразовательных программ.
Детальная картинка: